Penser à légiférer sur l’hybridation homme / animal relevait, il y a quelques décennies, du fantasme de l’amateur de science-fiction. A l’appui d’une rassurante affirmation du scientifique Etienne Wolff pour qui « l’expérimentateur ne peut pas tirer plus de ficelles que la nature », Georges Canguilhem pouvait ainsi soutenir que « les monstruosités ne transgressent pas le plan spécifique. » On pouvait ainsi considérer que le rejet social du monstrueux sur fonds de mythes et de croyances archaïques avait vécu et que lui succèderait désormais l’âge positif de la tératologie : le monstre, accident biologique, ne serait plus exclu de la nature et de ses lois. C’était sans imaginer toutefois les progrès fulgurants de la science entre la fin du XXe et le début du XXIe siècle et le fait que la création d’un être hybride homme / animal a de tout temps figuré parmi ses « tentations inévitables. » Cette hybridation prend corps avec la possibilité de créer aujourd’hui des chimères réelles. Mais ces dernières sont porteuses d’un certain nombre de handicaps : elles relèvent à la fois du registre de l’impossible et du monstrueux. Elles bouleversent un ordre culturel et religieux, dont le droit est un traducteur privilégié, en remettant en cause les frontières conceptuelles bâties depuis des siècles : d’un côté l’homme, de l’autre l’animal.